Blog Thừa phát lại | Hotline: 0906 311 132

Khi cần thu thập dữ liệu từ máy tính, máy chủ hoặc hệ thống phần mềm, người hành nghề pháp lý nhiều khi phải nhờ đến chuyên gia công nghệ thông tin. Người này có thể giúp truy cập dữ liệu, tìm kiếm tài liệu, sao chép tập tin và xử lý những thao tác mà người lập biên bản ghi nhận không đủ chuyên môn để tự thực hiện. Nhưng nếu chuyên gia kỹ thuật có quan hệ với người yêu cầu thu thập chứng cứ thì sao? Việc họ chỉ hỗ trợ kỹ thuật, không trực tiếp đưa ra nhận định pháp lý, có đủ để bảo đảm tính khách quan của hoạt động thu thập chứng cứ? Đó là vấn đề được Tòa Phá án Pháp xem xét trong phán quyết ngày 05/12/2019, số 18-24.511. Vụ việc đáng nghiên cứu vì liên quan trực tiếp đến cách tổ chức thu thập chứng cứ điện tử, kiểm soát người tham gia và bảo đảm độ tin cậy của kết quả ghi nhận. 1. Một cuộc kiểm tra dữ liệu máy tính từ nghi vấn cạnh tranh không lành mạnh Vụ việc phát sinh giữa hai doanh nghiệp kinh doanh sản phẩm kính mắt tại Pháp là Alex và Pagot-Optic. Theo nội dung được phản ánh tro...

Đi tìm chỗ in biểu tượng Thừa hành viên để gắn lên tay áo, tôi mới biết có thêm một khoản chi phí: tiền thiết kế lại biểu tượng. Một số đơn vị tôi liên hệ báo giá từ 500.000 đến 700.000 đồng, chưa tính tiền in ấn. Hình biểu tượng trong văn bản hoặc hình tìm được trên mạng chưa chắc đã sử dụng ngay để in, thêu được vì chưa đủ độ nét hoặc sai định dạng. Muốn có sản phẩm đẹp, rõ nét thì phải có file thiết kế phù hợp. Do mới ở giai đoạn đầu đổi tên nên tôi nghĩ biểu tượng này chắc chắn sẽ có nhiều anh chị em Thừa hành viên và các Văn phòng Thi hành án dân sự cần sử dụng. Nếu mỗi người đều phải bỏ thêm vài trăm nghìn đồng để dựng lại cùng một biểu tượng thì thật lãng phí. Thế là tôi quyết định tự làm. May mà bản thân cũng có một chút "kỹ năng". Tôi dựa vào mẫu biểu tượng, đối chiếu các chi tiết theo quy định rồi tự dựng lại, chỉnh sửa đường nét, màu sắc, chữ viết và xuất thành những định dạng phù hợp cho việc in ấn. Sau một thời gian mày mò, cuối cùng tôi cũng có được bộ file tươn...

Mấy hôm nay lướt Facebook, TikTok rồi coi báo, nghe thấy chuyện tài xế Grab tắt app, người nói nghỉ chạy, người nói đình công, rồi có chỗ mạnh miệng hơn nữa, Grab tê liệt. Nhưng từ chỗ “có người nghỉ chạy” sang “tài xế đồng loạt nghỉ chạy” , rồi từ đó sang “Grab tê liệt” . Ừ thì, chỉ thêm vài chữ thôi mà câu chuyện đã khác khá xa rồi. Công an Hà Nội sau đó cũng lên tiếng về một số nội dung trên mạng dùng những từ như “đồng loạt”, “toàn bộ”, “tê liệt” khi thông tin chưa được kiểm chứng đầy đủ. Tôi không bàn chuyện Grab đúng hay tài xế đúng trong chuyện chính sách giá, vì mình không có đủ dữ liệu để nói chuyện đó. Tôi chỉ thấy chuyện này khá thú vị dưới góc nhìn của người lập vi bằng, xác lập nguồn chứng cứ trên mạng. Một thông tin trên mạng có thể thay đổi ý nghĩa qua nhiều lần đăng lại; nguồn, thời gian và bối cảnh cần được giữ lại Một câu trên mạng đôi khi đi xa lắm Ví dụ ban đầu có một người đăng: “Ngày mai anh em nào đồng ý thì nghỉ chạy.” Một vài người hưởng ứng. Bài khác đ...

Có bạn học viên cũ (nay là Thừa hành viên) hỏi thăm quan điểm về vấn đề: Khi lập vi bằng thì Thừa hành viên được làm gì và không được làm gì (ý là hỏi thao tác, hành động) ? Có một câu hỏi nghề nghe qua tưởng đơn giản mà làm nhiều rồi mới thấy cũng khó nhằn: đi lập vi bằng thì Thừa hành viên chỉ đứng nhìn, ghi nhận hay được trực tiếp làm một số việc? Nói chỉ đứng nhìn thôi thì cũng không ổn. Lập vi bằng một website mà không ai đụng chuột, không ai gõ bàn phím thì chắc ngồi tới chiều. Kiểm kê mấy trăm thùng hàng mà không đếm thì lấy đâu ra con số. Muốn xem số serial nằm dưới đáy máy thì kiểu gì cũng phải có người lật cái máy lên. Nhưng chiều ngược lại cũng vậy. Cái gì mình cũng tự làm rồi nói đó chỉ là “phương pháp thu thập thông tin” thì có ngày mình từ người chứng kiến thành luôn người góp phần tạo ra sự việc. Tôi nghĩ chỗ khó nằm ở đó. Ví dụ, tôi đặt thước vào một vết nứt để đo. Cái thước không làm cho bức tường nứt thêm và cũng không tạo ra vết nứt. Tôi chỉ dùng nó để biết...

Một khách hàng tìm đến tôi khi thời hạn công chứng của một giao dịch mua nhà đã đến rất gần. Trước đó, bên mua đã đặt cọc một khoản tiền không nhỏ, tính bằng tiền tỷ. Nhưng rồi kế hoạch thay đổi. Họ không còn muốn mua căn nhà nữa và điều mong muốn lúc này là làm sao lấy lại được khoản tiền đã đặt cọc. Phía chủ nhà thì không nghĩ như vậy. Theo lời khách hàng, thời hạn hai bên đã thỏa thuận đã tới và bên nhận cọc yêu cầu tiếp tục giao dịch. Với họ, đã nhận cọc, đã tới ngày công chứng thì cứ theo thỏa thuận mà thực hiện. Bên mua rơi vào thế khá khó. Khi một khoản tiền lớn đã nằm trên bàn Khách hàng kể rằng trước khi tìm tới tôi, họ đã hỏi ý kiến một người khác và được gợi ý một cách xử lý. Theo phương án họ thuật lại, bên mua vẫn tới nơi công chứng như bình thường, vẫn tiến hành ký hợp đồng mua bán. Còn việc thanh toán thì sẽ nói để về nhà thực hiện sau. Thực tế, họ không còn ý định mua nữa. Mục tiêu họ nghĩ tới là để quan hệ giữa hai bên đi qua bước hợp đồng đặt cọc, chuyển sang...

Một chị chủ doanh nghiệp tìm đến gặp tôi vì một chuyện mà có lẽ người làm kinh doanh lâu năm nghe qua cũng thấy khó chịu. Chị sản xuất và phân phối một mặt hàng hóa chất. Doanh nghiệp không phải kiểu làm một hai lô hàng rồi thôi, mà đã có quy trình sản xuất, đóng gói, khách hàng và mạng lưới nhà phân phối của riêng mình. Theo lời chị, một nhân viên cũ từng làm ở đó khá lâu nên biết gần như hết những “mối mang” bên trong: hàng làm thế nào, đóng gói ra sao, bán cho ai, nhà phân phối ở đâu, khách hàng quen là những người nào. Rồi người nhân viên ấy nghỉ việc. Sau đó, theo câu chuyện chị kể, người này hợp tác với một bên khác và cũng bắt đầu đưa ra thị trường một sản phẩm cùng loại. Nếu chỉ có vậy thì chắc chẳng có gì để nói. Người ta nghỉ việc rồi tự kinh doanh, làm cùng ngành, thậm chí làm cùng loại sản phẩm cũng là chuyện không lạ trong đời sống làm ăn. Điều làm chị bức xúc nằm ở chỗ khác. Sản phẩm mới có bao bì khá giống sản phẩm của chị. Cách trình bày trên nhãn cũng gần giống, ...

Lần đầu hai mẹ con đến gặp tôi, câu chuyện đã khá buồn. Theo lời họ kể, người chồng, người cha trong gia đình là một công chức; khoảng năm năm trước ông rời khỏi nhà và sống với một người phụ nữ khác, từ đó sự quan tâm dành cho vợ con cũng gần như không còn như trước. Người mẹ muốn ly hôn. Nhưng rồi câu chuyện không chỉ còn là chuyện chấm dứt một cuộc hôn nhân, bởi giữa hai vợ chồng còn một căn nhà — cũng là tài sản lớn nhất, có lẽ là tài sản đáng kể nhất mà cả gia đình đang có. Lần ấy, sau khi ngồi nghe khá lâu, tôi chỉ khuyên một việc rất đơn giản: nếu hoàn cảnh còn cho phép thì hãy giải quyết chuyện hôn nhân trước; còn căn nhà, cố gắng giữ một con đường để hai vợ chồng có thể nói chuyện và thỏa thuận với nhau. Không phải vì tranh chấp tài sản thì không được đưa ra Tòa. Tôi chỉ thấy trong trường hợp của họ, nếu còn khả năng thương lượng thì nên giữ lấy, bởi khi tài sản được đưa vào một vụ tranh chấp, câu chuyện thường rộng ra rất nhanh: nguồn gốc tài sản, phần đóng góp, giá trị că...

N gày 13/5/2026, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 151/2026/NĐ-CP quy định về tổ chức và hoạt động của văn phòng thi hành án dân sự, Thừa hành viên (“NĐ 151”). Nghị định này ra đời nhằm hướng dẫn Luật Thi hành án dân sự năm 2025, có hiệu lực từ ngày 01/7/2026 và sẽ thay thế hoàn toàn Nghị định số 08/2020/NĐ-CP về tổ chức và hoạt động của Thừa phát lại (“NĐ 08”). Qua nghiên cứu kỹ lưỡng nội dung của NĐ 151, Thừa phát lại Bến Thành nhận thấy Nghị định này có nhiều quy định mới, có tác động đáng kể đến hoạt động của các Văn phòng Thi hành án dân sự và đội ngũ Thừa hành viên trong thời gian sắp tới. Dưới đây là 16 nội dung tiêu biểu: 1. Đương nhiên miễn nhiệm khi quá 70 tuổi (Khoản 2 Điều 11 NĐ 151) NĐ 151 đã bổ sung quy định Thừa hành viên đương nhiên bị miễn nhiệm khi quá 70 tuổi. Điểm mới này đặt ra một tiêu chuẩn mới về hành nghề, tạo sự đồng bộ với các nghề bổ trợ tư pháp tương đồng như Công chứng viên. Về mặt tích cực, quy định giúp đảm bảo đội ngũ luôn có đủ nền tảng sức khỏe và sự...